Miguel Rojas Agosto

POR ALBERTO QUEZADA/

En un momento decisivo para la política dominicana, la reciente postulación de Víctor D»Aza como precandidato presidencial por el Partido Revolucionario Moderno (PRM) aporta un nuevo elemento a la contienda electoral que se avecina.

 Su anuncio llega en un contexto donde la ciudadanía demanda liderazgos capaces, propuestas concretas y un compromiso real con la transparencia y la modernización del Estado.

El PRM, que llegó al poder en 2020 con la promesa de cambio y mejor gestión, enfrenta ahora el desafío de consolidar su proyecto en medio de críticas por problemas como la corrupción y la inseguridad ciudadana.

En este escenario, el proceso interno para elegir al candidato presidencial ha cobrado especial relevancia, con varias figuras pugnan por liderar la opción oficialista en las próximas elecciones.

Víctor  D»Aza, reconocido principalmente por su trayectoria en el sector privado y su involucramiento en proyectos públicos relacionados con la innovación y el desarrollo económico, busca presentarse como una opción fresca dentro del partido.

 Su discurso se centra en modernizar la administración pública, impulsar la digitalización y generar empleo formal, aspectos que podrían conectar con sectores jóvenes y profesionales que anhelan un cambio de estilo en la política dominicana.

No obstante,  encara D»Aza el reto de demostrar que, más allá de un perfil técnico y empresarial, posee la experiencia política necesaria para enfrentar las complejidades de un sistema partidario con profundas raíces y dinámicas tradicionales.

La competencia interna dentro del PRM es intensa, con aspirantes que cuentan con bases electorales consolidadas y un mayor reconocimiento en la arena política.

Además, su candidatura suscita el debate sobre el rol de los empresarios en la política nacional.

Mientras algunos valoran la capacidad gerencial y la visión estratégica que pueden aportar, otros advierten sobre posibles vínculos con intereses privados que podrían comprometer el interés público.

El éxito de Víctor  D»Aza dependerá en gran medida de su habilidad para construir alianzas dentro del partido y ofrecer un plan detallado y viable que responda a los desafíos que enfrenta la República Dominicana: la lucha contra la corrupción, la desigualdad social, y la necesidad de un crecimiento económico sostenible.

En definitiva, su aparición inyecta un aire de expectativa y puede contribuir a enriquecer el debate electoral. La ciudadanía tendrá la última palabra para determinar si Víctor  D»Aza representa una verdadera opción de renovación o si se suma a la lista de figuras que buscan capitalizar el deseo de cambio sin la preparación suficiente para liderarlo.

El autor es periodista y magíster en derecho y relaciones internacionales. Residente en Santo Domingo.quezada,alberto218@gmail.com

El PRM ya empezó la carrera hacia el 2028. Y empezó mal: con ruido, con ansiedad, con la típica procesión de aspirantes que confunden ambición con destino. Ahí aparecen Tony Peña Guaba y Víctor D’Aza, dos nombres que suenan más a ensayo general que a función principal.

Peña Guaba insiste en que tiene “estructura”. Y sí, la tiene: una estructura de comités, alcaldes y operadores que huelen más a clientelismo que a proyecto de nación. Confunde la base con el país, y la asistencia social con visión de Estado.

Quiere ser outsider desde dentro del gobierno, un truco de magia política que, hasta ahora, nadie ha logrado sin convertirse en caricatura.

D’Aza, en cambio, juega a ser el candidato municipalista. Habla de descentralización, de lo local, de la gente. Bonito discurso, pero de corto alcance.

Gobernar un municipio no es lo mismo que gobernar un país. Y su gran desafío es no terminar reducido a una nota de pie de página: “el que quiso ser presidente hablando de cabildos”.

El problema es que ninguno de los dos enciende el radar del electorado. Están lejos de Collado, lejos de Carolina, lejos incluso de la atención mediática real. Pero en su terquedad se revela algo más profundo: el PRM, al igual que el PLD en su momento, se está llenando de aspirantes como quien llena un mercado de voces. Cada cual grita más alto, pero nadie ofrece melodía.

La dirigencia oficialista juega con fuego. Confunde diversidad con desorden. Cree que tener diez precandidatos es sinónimo de fortaleza, cuando en realidad es señal de dispersión.

Si no hay reglas claras, si no hay control interno, el PRM terminará siendo víctima de su propio poder: un partido grande por fuera y fracturado por dentro.

Peña Guaba y D’Aza son apenas síntomas. Uno con discurso social reciclado; el otro con municipalismo en busca de épica. Ambos con más ganas que destino. Ambos convencidos de que el país los espera, cuando en realidad apenas los escucha.

Y mientras tanto, el 2028 se acerca como una cita ineludible. El PRM decidirá si quiere ser gobierno de largo aliento o simple anécdota en la historia reciente. Porque al final, lo que está en juego no es quién gana dentro del PRM, sino si el PRM logra no perderse a sí mismo.

Quezada.alberto218@gmail.com

El 2028 será, para el PRM, un examen de fuego: administrar el desgaste del poder tras ocho años de gobierno y elegir al candidato capaz de mantener la continuidad sin devorarse a sí mismo.

En esa ecuación, dos nombres sobresalen: David Collado y Raquel Peña. Ambos presidenciables encarnan estilos distintos, pero también arrastran vulnerabilidades que pueden convertir la primaria en una carnicería política.

David Collado juega el papel del gerente convertido en estrella. Su gestión en Turismo le permite ondear la bandera de los récords, cifras que lo hacen ver como el hombre que convirtió al país en potencia caribeña del turismo.

Es mediático, hábil en la construcción de imagen, y sabe venderse como “político light”: sonríe, abraza y evita confrontar. Ese estilo, útil para seducir al votante blando, lo coloca como favorito en mediciones internas.

Pero bajo esa fachada de modernidad hay grietas: depende excesivamente de un sector económico que puede desplomarse con una crisis global, y su ambigüedad calculada —nunca confirma, nunca niega— lo hace parecer un político que teme comprometerse.

Peor aún, carga con el estigma de usar el cargo como plataforma electoral. La oposición lo acusa de hacer campaña disfrazada de gestión, y en política dominicana eso equivale a jugar con fuego cerca de un bidón de gasolina.

Raquel Peña, por su parte, es la cara institucional del oficialismo. Como vicepresidenta, tiene legitimidad y acceso al corazón del poder. Su imagen de mujer sobria, sin escándalos, disciplinada y con bajo rechazo le da credenciales de confiabilidad.

Representa la continuidad sin estridencias, el orden frente al ruido. Sin embargo, su talón de Aquiles es la falta de narrativa propia: fuera del círculo gubernamental, pocos podrían mencionar una política que lleve su sello.

Su estilo discreto, que le sirvió para sobrevivir en la sombra de Abinader, puede volverse un lastre en una campaña que exigirá magnetismo y épica. A esto se suma que sus primeros gestos de aspirante han levantado acusaciones de activismo desde la vicepresidencia, un terreno pantanoso que la expone a la crítica de la oposición y al fuego amigo dentro del PRM.

La disputa entre Collado y Peña no es solo de nombres, sino de almas dentro del PRM: la gerencia mediática contra la institucionalidad sobria. El primero seduce con cifras y estética de éxito; la segunda promete estabilidad y continuidad.

Collado puede ganar una primaria mediática; Peña, una primaria de aparato y legitimidad presidencial. El problema es que ambos tienen debilidades tan visibles que, en el fragor de la competencia, podrían terminar desgastándose mutuamente y dejando al PRM vulnerable frente a una oposición que espera agazapada el menor error.

El 2028, más que una elección, será un plebiscito sobre si el PRM aprendió a gobernar sin autodestruirse. Y en esa prueba, Collado y Peña son al mismo tiempo sus mayores cartas… y sus riesgos más letales.

El Partido Revolucionario Moderno (PRM) atraviesa un momento de reconfiguración interna, donde nuevas figuras buscan consolidarse como referentes de poder y de proyección electoral.

En ese escenario destacan Carolina Mejía y Wellington Arnaud, dos liderazgos que, aunque coinciden en pertenencia partidaria y en un discurso orientado hacia la eficiencia institucional, representan estilos, trayectorias y capitales políticos distintos. Analizar sus fortalezas y debilidades permite comprender las tensiones entre carisma político y gestión técnica dentro de la política dominicana contemporánea.

Carolina Mejía constituye un liderazgo con fuerte arraigo simbólico. Su pertenencia a una familia con historia en la política nacional, particularmente el legado de su padre, Hipólito Mejía, le otorga visibilidad y un capital político heredado que ha sabido administrar.

Su gestión como alcaldesa del Distrito Nacional refuerza esa plataforma al presentarla como una figura que combina sensibilidad social y una narrativa de modernidad urbana. Una de sus fortalezas principales radica en su capacidad de conectar con diversos sectores sociales a través de un estilo conciliador y cercano, atributos que resultan valiosos en un contexto de creciente polarización política.

No obstante, su trayectoria también revela debilidades. Su liderazgo ha sido cuestionado por falta de contundencia en decisiones estratégicas y por una gestión más asociada a lo simbólico que a transformaciones estructurales de la ciudad.

 Además, su legitimidad política puede verse tensionada por el argumento del nepotismo, lo que abre el debate sobre hasta qué punto su ascenso responde a méritos propios o a un capital heredado.

 Tecnocracia

En contraste, Wellington Arnaud representa un liderazgo de corte tecnocrático. Su gestión en el Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillados (INAPA) le ha permitido posicionarse como un funcionario eficaz, capaz de exhibir resultados concretos en un sector tradicionalmente rezagado.

Su discurso centrado en la eficiencia y la modernización institucional constituye una fortaleza en un país donde la gestión pública suele ser cuestionada por ineficacia y clientelismo. Arnaud encarna, en consecuencia, un modelo de liderazgo que apuesta por la credibilidad técnica y la eficiencia administrativa más que por el carisma político.

Sin embargo, este mismo perfil marca sus limitaciones. Arnaud carece del alcance mediático y de la visibilidad social que caracterizan a Carolina Mejía. Su figura, aunque respetada, no ha logrado convertirse en un referente popular dentro del PRM ni en la sociedad dominicana en general. Su reto principal es trascender la esfera de la gestión técnica y construir un liderazgo político con capacidad de movilización y arraigo.

En conclusión, Carolina Mejía simboliza la continuidad de un liderazgo mediático con respaldo familiar y capacidad de conexión social, mientras Wellington Arnaud proyecta una alternativa tecnocrática sustentada en resultados de gestión.

Ambos representan dos modelos de liderazgo que revelan la tensión estructural de la política dominicana: entre la legitimidad simbólica y la legitimidad técnica, entre el carisma y la eficiencia.

Quezada.alberto218@gmail.com