Opinión

POR ALBERTO QUEZADA

Uno de los rasgos más llamativos del actual panorama político dominicano no es únicamente la fortaleza del gobierno de Luis Abinader, sino la debilidad persistente de la oposición. 

En una democracia sana, el equilibrio entre gobierno y oposición resulta esencial para la fiscalización, el debate de ideas y la corrección de errores. Sin embargo, a más de cinco años del cambio político de 2020, la oposición continúa sin encontrar el pulso que le permita desempeñar ese rol con eficacia.

El principal problema no ha sido la falta de temas para criticar. El gobierno ha enfrentado desafíos reales: inflación, corrupción, endeudamiento, reformas impopulares y cuestionamientos sobre la eficiencia de algunas políticas públicas. 

No obstante, la oposición ha demostrado incapacidad para convertir esos flancos débiles en una narrativa coherente y sostenida. La crítica ha sido dispersa, episódica y, en ocasiones, más emocional que estratégica.

A ello se suma la ausencia de liderazgo renovado. Gran parte de los partidos opositores siguen anclados en figuras asociadas a gestiones pasadas que aún pesan en la memoria colectiva. 

Lejos de representar una alternativa fresca, proyectan continuidad con prácticas que el electorado ya sancionó. Esta falta de renovación limita su credibilidad y refuerza la ventaja política del oficialismo.

Otro elemento clave es la desconexión con las prioridades ciudadanas. Mientras la población demanda soluciones concretas en empleo, seguridad y costo de la vida, la oposición suele concentrarse en disputas internas, cálculos electorales o denuncias poco explicadas. El resultado es una ciudadanía apática, que no percibe en la oposición un canal eficaz de representación.

Tampoco ha ayudado la fragmentación interna. Las luchas por liderazgo y candidaturas han debilitado cualquier intento de acción coordinada, tanto en el Congreso como en el espacio público. Sin unidad mínima, la oposición pierde fuerza institucional y visibilidad social.

El balance es claro: el gobierno de Abinader ha gobernado con una oposición débil, errática y poco propositiva, lo que reduce la calidad del debate democrático. Esto no exime al Ejecutivo de responsabilidad ni convierte automáticamente su gestión en incuestionable. Pero sí evidencia que, sin una oposición sólida, el sistema pierde uno de sus principales mecanismos de control.

Si la oposición aspira a recuperar relevancia, deberá renovarse, articular propuestas claras y reconectar con la ciudadanía. De lo contrario, seguirá siendo espectadora de un poder que avanza con comodidad, no tanto por sus propios méritos, sino por la torpeza de quienes deberían vigilarlo.

El autor es periodista y magíster en derecho y relaciones internacionales. Reside en Santo Domingo.quezada.alberto18@gmail.com

Por: Miguel A Rivera – Analista Político

La política dominicana es, por naturaleza, un escenario de pasiones, pero lo que presenciamos recientemente en la Cámara de Diputados trasciende la simple diferencia de criterios. La reacción de Alfredo Pacheco, presidente del órgano legislativo, ante los últimos cambios en el tren gubernamental del presidente Luis Abinader, no solo fue sorpresiva, sino que marcó un precedente de insubordinación pública pocas veces visto en un partido en el poder.

Visiblemente molesto y alterado, Pacheco utilizó su investidura para lanzar un desafío directo al Palacio Nacional. Aunque inició con la formalidad de decir que «comprende que se relance el Gobierno», el fondo de su discurso fue un dardo envenenado: advirtió que no guardará silencio frente a lo que considera una «persecución» contra los dirigentes de base.

Lo grave de este episodio no es que un dirigente disienta; la democracia interna se nutre del debate. Lo preocupante es el tono y la actitud desafiante. Al declarar que «no le importa si eso le cuesta el cargo», Pacheco no solo muestra valentía personal, sino que rompe los canales institucionales de comunicación con el Poder Ejecutivo.

¿Es esta la conducta idónea para quien aspira a la Secretaría General del PRM? El Secretario General es, por definición, el mediador, el articulador y el guardián de la disciplina partidaria. Un perfil que reacciona con arrebatos públicos ante las decisiones del líder de su propio partido parece, a todas luces, descalificarse para un rol que exige cabeza fría y cohesión.
Pacheco alega que su molestia radica en la supuesta exclusión de dirigentes de base.

Sin embargo, en el ajedrez político, estos movimientos suelen esconder otras intenciones. Al posicionarse como el «protector de los olvidados», Pacheco busca consolidar un bloque de apoyo interno de cara a la convención del partido.

Pero hay una línea delgada entre la defensa gremial y la sedición política. Utilizar la presidencia de la Cámara de Diputados para reclamarle al Presidente de la República es un uso cuestionable de la investidura.

Si un Secretario General no es capaz de alinear los intereses de la dirigencia con la visión del Ejecutivo, el partido corre el riesgo de fracturarse en el peor momento posible.

Alfredo Pacheco ha cruzado un Rubicón. Sus palabras revelan una grieta en el PRM que podría tener consecuencias profundas. Si su objetivo es la Secretaría General, debe entender que ese cargo requiere ser un puente, no un muro de contención contra el propio Gobierno.

Hoy, Pacheco parece haber olvidado que en política la forma es tan importante como el fondo. Y su forma, alterada y desafiante, hoy lo aleja de la confianza necesaria para dirigir los destinos administrativos de su organización política.